Home

Рав Шломо Зелиг Аврасин

Вопрос: разрешено ли копировать диски и использовать программы скачивания файлов, типа «э-мул» и «торрент»? Если не разрешено, то какие существуют для этого разрешенные пути?

Ответ: для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы должны разобрать три различных аспекта этой проблемы:

1) можно ли копирование дисков и использование программ скачивания файлов считать грабежом («гезель»), причем первым этапом данного анализа должен стать разбор другой проблемы – распространяется ли право собственности на нематериальные объекты с точки зрения иудаизма?

2) Действуют ли с точки зрения Галахи договоры между правообладателями?

3) Если по двум предыдущим вопросам мы придем к выводу, что нет формального галахического запрета на подобные действия, есть ли в них проблема этического характера?

1. Юридический аспект: существует ли понятие «интеллектуальная и духовная собственность», и, как следствие, подпадают ли копирование дисков и скачивание файлов под определение «гезель»?

Основным источником, необходимым для анализа проблемы интеллектуальной и духовной собственности являются слова ШаХа, который приводит от имени СМА в комментарии на Шульхан Арух, Хошен га-Мишпат, с. 292, п. 35. В этом симане, в параграфе 20, РаМА устанавливает галаху по мнению Мордехая, согласно которому запрещено использовать свиток Торы, отданный в качестве залога: как читать его, так и копировать. Эти запреты касаются только «ам га-арец» (малоученого человека), и не распространяется на мудреца Торы, поскольку отдающий свиток Торы в залог ученому человеку заранее знает, что тот будет по нему учиться, и, несмотря на это, оставляет ему свиток в качестве залога, тем самым демонстрируя, что он согласен с тем, что ученый будет учиться по нему. В словах СМА, приведенных ШаХом, содержится также другое объяснение разрешению, получаемому мудрецом Торы: сказано в книге Мишлей (6:30): «Не презирайте вора, ибо он крадет для того, чтобы утолить (голод) души своей, когда оголодает». Мидраш на этот стих говорит, что не следует презирать того, кто ворует слова Торы и переписывает их. Т.е. понятие «воровство» может относиться к таким вещам, как слова Торы, несмотря на то, что на них не распространяется ни один из известных нам видов материального «киньяна» (возможности передачи права владения). Отсюда мы учим, что существует понятие интеллектуальной и духовной собственности, и к нему применимо понятие «грабеж», и есть в этом запрет, который выводится из особого разрешения пользоваться свитком Торы. Сам ШаХ в этом же месте выражает свое несогласие с таким пониманием вещей – он считает, что запрет использовать свиток Торы в нашем случае проистекает из общего запрета присваивать себе залог, т.е. он относится к чему-то материальному, в данном случае – свитку, а не к духовной собственности. И у галахических авторитетов более поздних поколений не было единства по этому вопросу. Например, Хатам Софер в своем ШуТе (Орах Хаим, часть 1, п. 2) следует концепции, согласно которой не существует понятия интеллектуальной собственности, а проблема переписывания свитка Торы, отданного под залог, заключается в том, что в результате такого переписывания стоимость этого свитка уменьшается, поскольку на рынке появляется еще один свиток. Однако Хатам Софер признает, что существует запрет копирования, который, однако, не связан с вопросом духовной собственности (см. ШуТ Хатам Софер, Хошен Мишпат, п. 41, 79). Согласно его мнению, этот запрет, а также особые авторские права основываются на законах взаимных договоров, а в особенности, на установлениях ХаЗаЛь, напр. «Хэрэм сватовства», и «Хэрэм статус-кво населенного пункта». С другой стороны, Маханэ Хаим (ч. 2, Хошен Мишпат, п. 49) постановляет, что есть такое понятие, как «воровство мудрости». Т.е. понятие «гезель» относится и к тому, что не является физическим объектом.

Если мы примем как рабочую гипотезу, что есть такое понятие, как интеллектуальная и духовная собственность, и ее копирование будет считаться воровством, то возникает вопрос: разрешено ли пользоваться тем, что уже украдено? Ответ: даже если человек сам не является вором, а всего лишь использует украденную вещь, например, покупает нелицензионные копии дисков, или использует программы для перекачки файлов, или скачивает файлы, незаконно размещенные на сайтах, это все равно будет запрещено, не смотря на то, что владельцы уже отчаялись, поскольку Тур (Хошен Мишпат, начало с. 369) написал:

«Запрещено покупать у вора любую вещь, и запрещено поддерживать его и помогать ему любым способом, поскольку тем самым человек помогает совершающим преступление. И приобретающий у такого человека движимое имущество, прежде чем отчаются его владельцы, имеет тот же статус, как и покупающий у вора; и если это известный грабитель, то необходимо вернуть это имущество владельцам, а купивший должен призвать грабителя к ответственности. Если же это малоизвестный грабитель, то мудрецы приняли «рыночное постановление», согласно которому человек, купивший у вора, возвращает имущество ограбленному, но получает за это денежное возмещение, а ограбленный сам через суд взыскивает с вора. А если владельцы уже отчаялись (получить назад это имущество), прежде, чем человек приобрел это имущество (у вора), то, по мнению РаМБаМа, он приобрел данное ворованное имущество, и должен вернуть владельцам его стоимость, а по мнению РИ, не должен ничего возвращать. РаМБаМ писал: Запрещено получать пользу от ворованного имущества даже после того, как прежние его владельцы отчаялись, и это в том случае, когда точно известно, что это – ворованная вещь. Каким образом? Если известно, что это животное украдено, запрещено ехать на нем верхом. Если известно, что этот дом украден – запрещено входить в него, и т.п.»

И также постановил Шульхан Арух (Хошен Мишпат, с. 369, п. 1):

«Запрещено покупать у вора краденое имущество, и запрещено помогать ему изменить эту вещь, чтобы тем самым приобрести ее, ибо тот, кто совершает подобные действия – поддерживает совершающих преступление, и сам преступает запрет «пред незрячим не клади претыкания», и тот, кто покупает у такого человека движимое имущество, приравнивается к тому, кто приобретает непосредственно у вора, как это говорится в симане 356. Запрещено пользоваться украденной вещью даже после того, как ее владельцы отчаялись, если точно известно, что эта вещь украдена».

Тот, кто приобретает незаконно скопированные диски, или скачивает файлы с незаконных сайтов, или использует программы обмена файлами, пользуется имуществом, о котором точно известно, что оно украдено, и поэтому у него нет никакого разрешения так поступать, как об этом говорят Тур и Шульхан Арух, приведенные выше. Однако так обстоят дела лишь согласно мнению, по которому на духовное и интеллектуальное имущество есть право собственности. Если же такого права не существует, то и понятие «гезель» тут неприменимо.

Итог: Есть спор галахических авторитетов о том, существует ли право собственности на духовное и интеллектуальное имущество, и, как следствие, спор о том, является ли копирование информации воровством. Возможно, в этом случае вообще не может идти речь о чьей-либо собственности, и значит, нет «гезеля». Но если такая собственность существует, тогда есть запрет пользоваться украденным, даже если владельцы отчаялись вернуть себе это имущество.

Теперь перейдем к следующему аспекту – авторские договора, правило «один получает пользу, а другой при этом терпит ущерб» («зэ нэгэнэ, вэ-зэ хасэр»), и правило «закон государства является обязывающим законом» («дина де-малхута – дина»).

2. Юридическая сила «договоров представителей различных профессий», юридическая сила законов государства («дина де-малхута – дина»), принцип «один получает пользу, а другой не терпит при этом ущерба» («зэ нэгэнэ, вэ-зэ ло хасэр»).

Талмуд (тр. Бава Батра 8б) говорит:

«…И жители города имеют право условиться об (общих) мерах, (постоянных) ценах, и о (единых) расценках на услуги наемных работников, и о штрафах за нарушение этого договора».

РаМБаМ (Законы Продажи, гл. 14, гал. 9-10) постановляет:

«Жители города имеют право устанавливать цены на всякий товар, на который пожелают, и даже на мясо и хлеб, и условиться между собой о том, что тот, кто нарушит этот договор, будет оштрафован на такую-то сумму. Представители каждой профессии могут условиться между собой, что в тот день, когда работает один из них, другой не будет работать, и т.п., и о том, что тот, кто нарушит этот договор, будет оштрафован на такую-то сумму».

Однако РаМБаМ считает, что эти взаимные договоренности должны получить одобрение главного раввина города, если таковой имеется. Также стоит взглянуть на то, что говорят Шульхан Арух и РаМА (Хошен Мишпат, с. 156). Там пространно обсуждаются законы взаимообязывающих договоров жителей города, договоров представителей различных профессий, и т.п., а так же обговаривается, при каких условиях они будут иметь силу. Из слов Талмуда, РаМБаМа, Шульхан Аруха и РаМА мы видим, что общественные договора и условия, которые имеют право устанавливать жители города, имеют силу с точки зрения галахи, и тот, кто их нарушает, может понести наказание по законы Торы. Хатам Софер, которого мы уже упоминали выше, основывает свою позицию по поводу права на интеллектуальную собственность на договорах представителей различных профессий, и «хэрэме», накладываемом на нарушителей состояния «статус-кво», принятого в каком-либо населенном пункте, как это разъясняется в словах РаМА (Хошен Мишпат, с. 156, п. 7). В наши дни представители различных профессий пришли к согласию, что существует такое понятие, как «авторское право», или «право производителя», и запрещено без разрешения автора или производителя использовать производимый им продукт иным путем, кроме как тем, который предписан этим производителем, и раввины, судьи, и государственные инстанции выразили согласие с этим взаимным договором. И значит, договора представителей различных профессий имеют полную галахическую поддержку, поскольку опираются на согласие раввинов.

Кроме этого нам известно также правило, гласящее, что закон государства является законом, обязательным для исполнения («дина де-малхута – дина»), как это указывается во многих местах в Талмуде (напр. тр. Недарим 28а, Гитин 10б, Бава Кама 113б, Бава Батра 54б-55а):

«Сказал Шмуэль: закон государства является законом, обязательным для исполнения».

Это правило принято как галаха многими «ришоним» и «ахроним» во многих трудах и по отношению ко многим законам. Это правило относится к разряду законов «де-орайта» («из Торы»), как это следует из слов РаШБаМа на тр. Бава Батра 54б, и из слов РаМБаМа в Законах грабежа 5:18, и из слов «Авней милуим» на Эвен а-Эзер, с. 28, п. 2. Однако «Бейт Шмуэль» на Эвен а-Эзер, с. 28, п. 3, считает, что правило «дина де-малхута – дина» следует относить к разряду «де-рабанан», т.е. законам, установленным мудрецами Торы. Из слов РаШИ на тр. Гитин 10б следует, что это правило относится только к законам нееврейских правителей, а не к царям Израиля, но большая часть «ришоним», как например, РаШБаМ на тр. Бава Батра 54б, и РаМБаМ (Законы грабежа, 5:11), и Меири на тр. Недарим 28а, и РаШБа в своих «хидушим» на тот же отрывок, и ШуТ «Хаей адам», с. 728, считают, что это правило относится как к правителям других народов, так и к царям Израиля. Однако РаШБа считает, что в отношении еврейского правителя это правило имеет силу только за пределами земли Израиля, как например, в случае, когда в каком-то городе, и в какой-то стране есть отдельный еврейский правитель. Так, скорее всего, следует из РаНа на тр. Недарим 28а, который говорит: «Тосафот написали, что это правило относится только к царям других народов, которые могут сказать: Это моя земля, и если не будете соблюдать мои законы, то я изгоню вас отсюда. Но на царей Израиля это правило не (распространяется), поскольку земля Израиля является общей собственностью всего народа Израиля» — т.е. дифференциация межу еврейским и нееврейским правителем имеет значение только в земле Израиля, а за ее пределами этот принцип распространяется и на правителей евреев, и на правителей неевреев. Однако по мнению, которое высказывает МаГаРиЦ Хают на это место в тр. Недарим, выходит, что это правило действует даже на еврейского правителя в земле Израиля, и так объясняет Хатам Софер (Хошен Мишпат с. 44), что и в земле Израиля принцип «дина де-малхута – дина» распространяется на правителя народа Израиля, не смотря на то, что земля принадлежит не ему, а была разделена между коленами Израиля. Причина этого заключается в том, что все евреи-жители святой земли добровольно приняли на себя его законы, а это эквивалентно полной «мехиле», т.е. отказу от некоторых своих прав в его пользу. Хатам Софер объясняет, что и РаН считает так же, а то, что он указывает на дифференциацию между царем-неевреем и еврейским правителем в земле Израиля, касается только тех законов, которые этот правитель накладывает на своих подданных помимо их воли и желания. Поэтому, в государстве Израиль, где все (или почти все) его граждане признают его законы и принимают их на себя, правило «дина де-малхута – дина» будет действовать. При этом его действие будет распространяться только на те законы, которые не противоречат законам Торы, пусть даже они в ней и не упоминаются. Такое решение вынес ШаХ (Хошен Мишпат, с. 73, п. 39), а так же это выходит из слов РаМА (Хошен Мишпат, с. 360, п. 11):

«Мы говорим, что правило «дина де-малхута – дина» действует только в том случае, если от этого закона есть польза для царя, или же это улучшает жизнь граждан государства, но это не значит, что будет разрешено судиться по нееврейским законам, так как в этом случае будут отменены законы Израиля (Торы)».

С другой стороны, у народа Израиля есть юридическая сила, позволяющая устанавливать новые правила и принимать новые законы и наказания за их нарушение с целью поддержать существование государства и мира в целом, даже если эти законы не указаны в Торе, как это следует из слов ШаХа (Хошен Мишпат, с. 356, п. 10), и как писал об этом РаМА:

«Сейчас у нас принято возвращать украденное имущество даже после того, как его владельцы отчаялись его получить обратно, и после того, как оно перешло уже во владение того, кто его украл, поскольку «дина де-малхута – дина»».

ШаХ писал, приводя многочисленные доказательства, что это правило действует только тогда, когда закон не противоречит Торе, но это касается только «дурного обычая». А обычай возвращать украденное даже после того, как бывшие владельцы отчаялись, и само оно перешло во владение другого человека – это хороший обычай, и в среде народа Израиля поступают также, несмотря на то, что это не соответствует закону Торы. И совершенно ясно, что поколение вправе принимать новые хорошие постановления.

Из всего этого следует, что еврейская власть вправе принять постановление, даже если оно не вполне соответствует закону Торы, и оно получит юридическую силу с точки зрения галахи, особенно если учесть, что цель его – исправление мира и справедливость. Поэтому мы можем сказать, что, следуя принципу «дина де-малхута – дина», существует такое понятие, как интеллектуальная собственность, даже по мнению тех, кто считает, что это понятие не проистекает из Торы. Этот принцип также дает дополнительную силу договорам производителей, которые, как доказано выше, черпают силу из Торы.
В наши дни все промышленные изделия, и технические, и творческие авторские изобретения защищаются законом, их запрещается копировать без разрешения автора или производителя, будь то песня или компьютерная программа. Этот же закон запрещает копировать фильмы и музыку с лицензионных дисков и других носителей информации. Закон также запрещает продавать и покупать «пиратские» диски и копии, использовать программы обмена файлами, скачивать с «пиратских» сайтов программы и файлы. Верно и то, что этот закон не исполняется как следует, и его нарушители особо не преследуются законом, однако это не освобождает нас от обязанности следовать ему, поскольку эта обязанность коренится в галахе – «дина де-малхута – дина». Согласно этому подходу, запрещенным копированием будет считаться любое копирование, которое запрещено законом, например, ради продажи или даже личного использования, если это приведет к распространению данного товара без оплаты изготовителю или автору, однако не запрещено копировать купленный лицензионный диск с целью сохранения информации для личного пользования в случае порчи или утраты первоисточника. Закон не разрешает копировать диск для друга, даже если это делается для личного использования. С точки зрения закона, разрешено скачивать файлы с тех сайтов, которые получили от правообладателя соответствующее разрешение, и неважно берет ли сайт за это плату или нет. И совершенно ясно, что если сам правообладатель разрешает всем скачивать свои песни, фильмы или программы, в этом нет нарушения закона.

Еще один аспект, который необходимо рассмотреть в связи с этим запретом – это талмудический принцип «один получает пользу, а другой (владелец) не терпит убытка» («зэ нэгэнэ, вэ-зэ ло хасэр»), как это объясняется в трактате Бава Кама, 20а-20б. Шульхан Арух (Хошен Мишпат, с. 363, п. 6) постановил:

«Если один человек пользуется чем-то, что принадлежит другому человеку, и это использование наносит какой-либо ущерб владельцу данного предмета – пользователь обязан компенсировать этот ущерб» («зэ нэгэнэ, вэ-зэ хасэр – хаяв»).

В наши дни создатели и производители, авторы и продюсеры, создавая программу или фильм, записывая концерт, тратят на это много времени и средств, и это – их «хлеб насущный», в большинстве случаев – единственный заработок. Человек, без разрешения и без оплаты присваивающий себе плоды их труда, наносит ущерб их заработку, более того, из-за «пиратского» скачивания и копирования они не могут даже покрыть свои расходы на выпуск диска или программы. В этом случае однозначно действует правило «зэ нэгэнэ, вэ-зэ хасэр – хаяв», и есть в этом запрет Торы.

Подведем итоги: как мы видели выше, договора представителей различных профессий имеют силу и с точки зрения галахи, и с точки зрения законов государства, запрещающих копирование и распространение «пиратских» копий, использование программ обмена файлами, и скачивание из интернета.

3. Этический аспект.

Тора говорит:

«И поступай прямо и хорошо в глазах Вс-вышнего, чтобы было хорошо тебе, и придешь ты, и унаследуешь землю добрую, о которой клялся Вс-вышний твоим отцам» (Дварим 6:18).

РаМБаМ объясняет этот стих так:

«И поступай прямо и хорошо в глазах Вс-вышнего…» — согласно простому смыслу этот стих говорит о том, что нужно соблюдать заповеди Б-га и хранить Его свидетельства, и законы, и когда будешь исполнять их, имей соответствующее намерение, чтобы выполнение их было хорошо и прямо в глазах Его. «…Чтобы было тебе хорошо» — ибо Вс-вышний делает благо тому, кто добр и прям в сердце своем. А наши Мудрецы привели красивый мидраш, и сказали: этот стих говорит о (добрых поступках, которые тех, кто делает больше), чем требует буква закона. Т.е. сначала Тора говорит, что есть обязанность соблюдать Его законы и свидетельства, о которых Он приказал тебе, а теперь речь идет о том, чего Он тебе не приказывал – постарайся делать хорошо и прямо в глазах Его, ибо Он любит благо и прямоту. И это – важный принцип, ибо невозможно упомянуть в Торе все правильные стандарты поведения человека с его соседями и близкими, в торговле, в том, что касается общественного устроения и государственного уложения. И после того, как Тора упомянула некоторые из этих стандартов, например, «Не ходи сплетником в народе твоем» (Ваикра 19:16), «Не мсти и не будь злопамятным» (там же, ст. 18), «И не стой на крови ближнего твоего» (там же, ст. 16), «Не проклинай глухого» (там же, ст. 14), «Перед сединой вставай» (там же, ст. 32), и другие подобные стандарты, она возвращается к общему правилу, и обобщает: всегда поступай хорошо и прямо, иди на компромисс, даже если ты прав, делай больше, чем требует от тебя буква закона, как, например, в случае с Бар-Мицра (тр. Бава Меция 108), и даже так, как сказали в трактате Йома (86): «Он красиво говорит слова Торы, и ласково и спокойно говорит с людьми»».

Т.е. РаМБаН говорит, что Святой, Благословен Он, обязывает тебя следовать этическим нормам, и поступать хорошо, и не совершать дурных поступков, даже если они не запрещены согласно закону Торы, поскольку это приводит к правильному мироустроению и его исправлению.

Отсюда мы учим, что даже если бы не существовало понятие интеллектуальной собственности, и договора представителей различных профессий не имели бы юридической силы, а принцип «дина де-малхута – дина» не применялся бы по отношению к еврейскому правителю в земле Израиля, и если не считать правительство Израиля тождественным царю Израиля, в любом случае, Тора обязывает нас поступать прямо и честно, даже если данный конкретный случай не описан в Торе.

Итоги: из всего вышесказанного следует, что существует запрет копировать и распространять диски, скачивать файлы из интернета, и пользоваться программами обмена файлами, и пр. Если разрешенный способ? Согласно некоторым мнениям, в тех случаях, когда закон этого не запрещает, разрешается копировать файлы, и тому есть ряд причин: 1) даже если принять во внимание, что есть право собственности на нематериальное имущество – правообладатели не будут требовать больше, чем требует закон, и разрешают подобные действия, если их разрешает закон; 2) с точки зрения договоров между представителями различных профессий – такие действия подразумеваются договорами; 3) с точки зрения правила «дина де-малхута – дина» — поскольку таков закон государства, нет необходимости делать больше, чем этот закон требует; 4) с точки зрения правила «зэ нэгэнэ, вэ-зэ хасэр» — как уже объяснялось в первом пункте, мастера соглашаются с законом, и не считается, что им нанесли ущерб, если это разрешает закон; 5) также и с этической точки зрения это не будет проблемой, поскольку правообладатели получат то, что положено им по закону.

Само собой, что разрешается скачивать с официальных сайтов правообладателей те файлы, которые они там размещают, или же скачивать их за плату из тех сайтов, которые пересылают затем полученные средства правообладателям.

В этой работе мы не рассмотрели еще один важный аспект, на который стоит обратить внимание. Это – присвоение собственности нееврея, «гезель а-нохри». Но, поскольку ХаЗаЛь постановили запретить подобные действия из-за «норм мирного сосуществования», можно на данном этапе не проводить дифференциации между еврейскими и нееврейскими правообладателями.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s